tag:blogger.com,1999:blog-30588990.post6294827350634740823..comments2024-03-19T21:01:13.000+02:00Comments on Klearchos Guide to the Galaxy: Προμηθέα Πυθία - Ολόκληρο το κείμενο της ομιλίας...Klearchoshttp://www.blogger.com/profile/03043101106756303087noreply@blogger.comBlogger97125tag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-32335040263069497792009-10-10T11:56:40.775+03:002009-10-10T11:56:40.775+03:00γιατί πρέπει να τα ισοπεδώνουμε όλα?
Είναι αντιλη...γιατί πρέπει να τα ισοπεδώνουμε όλα? <br />Είναι αντιληπτό σε κάθε κοινό νου ότι το όποιο ΚΑΘΕΣΤΩΣ δεν θέλει να "πέσει"!<br />Συνεπεία τούτου μπορεί να εξηγηθεί η στάση της "Εκκλησίας" αναφορικά με τον ξεσηκωμό αλλά κρυφά σχολειά σίγουρα υπήρξαν από κείνους που τα γονίδιά τους δηλαδή η Ελληνική(φωτισμένη)ψυχή τους δεν τους άφηνε να μείνουν και να αφήσουν ταυτόχρονα κι άλλους στο σκοτάδι.<br />Είναι αποδεδειγμένο από πολλά ιστορικά καταγεγραμμένα γεγονότα αλλά και από ανέκδοτα ότι ο πολιτισμός των πατέρων μας κλιμακώθηκε και κορυφώθηκε μέσα στους αιώνες κι αποτέλεσε πηγή φωτός χαρίζοντας επιστήμη, τεχνογνωσία και προπάντων φιλοσοφία στον λοιπό κόσμο.<br />Είναι ηλίου φαεινότερο ότι ο Έλληνας υπήρξε ανέκαθεν (να μου επιτραπεί ο όρος) αποικιστής κι έτσι τη γνώση του μετέφερε και σε άλλους γεωγραφικούς τόπους κι έτσι "μεταλλάχθηκε " αυτή και "πατριδοποιήθηκε" στη συνέχεια...<br />Όσο για το φοινικικό θέμα κι ότι η γλώσσα μας χρησιμοποιεί τα φωνήεντα που διάβασα σ' ένα από τα σχόλια, παραθέτω το εξής:οι Εσσαίοι απόγονοι των Πελασγών αποίκισαν την Κύπρο στη συνέχεια την Παλαιστίνη και αργότερα την ενδοχώρα.. το Εσσαίοι( θυμηθείτε λίγο Κύρου ανάβασις "..Θάλαττα! θάλλαττα!")γίνεται Ετταίοι κι επειδή όπως ακόμη και σήμερα οι μή Ελληνοπρεπείς γλωσσικά ξεκινούν με "Χ" (Hellas) "πατριδοποιήθηκαν" ως Χετταίοι κι έκτισαν Βαβυλώνα κι ένα από τα επτά θαύματα του αρχαίου κόσμου δημιουργήθηκε.<br />Για να αναρωτηθούμε και λίγο ποιός λαός ήταν απαρχής κόσμου παρίες, άπατρεις και υπόδουλοι...(δεν είμαι ρατσιστής αυτοί το περιγράφουν στην Παλαιά διαθήκη έχοντας κακοαντιγράψει πολλά γεγονότα αναφερόμενα στην Ελληνική μυθολογία)και τι θέλουν? να εξαλείψουν αυτό το καθεστώς, να φανούν ως οι καλύτεροι και με ποιόν πολεμά ο Δαυίδ (ο μικρός) με τον Φιλλισταίο (βαβυλώνιο) Γολιάθ( τον τεράστιο)για να είναι πιο βαρυσήμαντη η νίκη...<br />Οι Έλληνες πριν την έλευση του Χριστιανισμού κατείχαν ήδη την ανώτερη θεώρηση ότι το άτομο οφείλει να βελτιώνεται για να προσφέρει στο σύνολο ανβαθμίζοντας έτσι την κοινωνία γι' αυτό και δεν έγινε δύσκολα η μετάβαση στην καινούργια θρησκεία.<br />Τα εγκλήματα έγιναν αργότερα διότι ακριβώς για το νέο καθεστώς αποτελούσε απειλή η ελεύθερη σκέψη και η φιλοσοφία.<br />Οι Εβραίοι ζηλωτές που παρέδωσαν τον Ιησού στο "κοτζαμπασέικο" των σκοταδιστών ιερέων που εξασφάλισαν το θάνατό του, που (πολύ αργότερα )αφού έπαιρναν για τη διαιώνιση του ιερού σκοπού τα τιμαλφή των συναθρώπων τους, τους έστελναν στα κρεμματόρια, κατσκευάζοντας μια δήθεν παγκόσμια συνωμοσία σε βάρος τους με τις γνωστές απόρροιες..., αυτοί πλέον καταφέρνουν μέσω της νέας θρησκείας να εγκαθιδρύσουν ένα θεοκρατικό καθεστώς για το οποίο οι Έλληνες (εθνικοί, μάλλον από τότε πρέπει να πήρε την αρνητική έννοια αυτή η ομάδα λέξεων,[με χιουμοριστική διάθεση το παραθέτω αλλά δεν απέχει της αληθείας])είναι φανεροί απειλή διότι, όπως και στις μέρες μας οι΅΄Ελληνες δεν είναι Αμερικανάκια έτσι και τότε σε κάποιες αγορές θα υπήρχαν Σωκράτηδες, Πλάτωνες, Διογένηδες κλπ.)<br />Εν κατακλείδι εμείς ασπαζόμαστε το Χριστιανισμό για το αγαπάτε αλλήλους που όπως προανέφερα δεν απήχε από τη φιλοσοφία μας κι όχι για να είμαστε υποχείρια του εκάστοτε Πατριάρχου ως οι παπικοί και δεν ονειρευόμαστε ότι θα κάτσουμε στην ακέφαλη πυραμίδα ως αντιβασιλείς του θεού επί της γής. οι ¨Έλληνες δεν κατασκευάσαμε Σατανά όπως αυτοί τροποποιώντας τη φιγούρα του θεού Πάνα ούτε απαγορεύσαμε στο κόσμο να γελά (δανείζομαι μια εικόνα απο το όνομα του ρόδου του Εκο)και πιστεύουμε, κατά τα εργατά του ο καθείς και στο ερευνάται τας γραφάς, αυτό νομίζω άλλωστε είναι που μας δίνει το προσωνύμιο "ορθόδοξοι" κι έτσιεναντοιονώμαστε στην απαλοιφή των καταβολών μας, Είμαστε ΕΛΛΗΝΕΣ & ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ (Ίων Δραγούμης)Σιδηρούς Ίπποςhttps://www.blogger.com/profile/10602795916729889838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-89652075457407427642008-04-04T00:25:00.000+03:002008-04-04T00:25:00.000+03:00Καλησπέρα!Σχετικά με το θέμα της κοπέλας θα ήθελα ...Καλησπέρα!<BR/>Σχετικά με το θέμα της κοπέλας θα ήθελα να προσθέσω πως δεν της επιτράπηκε να ολοκληρώσει την ομιλία της..Η ομιλία της είναι γύρω στις 150 σελίδες και στο τέλος αναγράφονται και οι πήγες..Αρχικά ομολογώ πως εντυπωσιάστηκα όταν άρχισα να την διαβάζω στην συνέχεια όμως αναγκάστηκα να ψάξω λίγο κατά πόσο ήταν αλήθεια αυτά που έλεγε καθώς πολλά σημεία τα βρήκα άκρως υπερβολικά...Το αποτέλεσμα ήταν απλώς απογοητευτικό καθώς την στιγμή που νιώθεις πως επιτέλους θα μαθευτεί ένα μέρος αλήθειας από πίσω κρύβεται υπερβολή,φανατισμός και διαστρέβλωση ορισμένων ιστορικών γεγονότων.Stefhttps://www.blogger.com/profile/08723677743142570993noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-50011943161993497182007-09-25T17:00:00.000+03:002007-09-25T17:00:00.000+03:00ειναι γνωστο οτι οι νεοελληνες εχουν ενα μεγαλο εχ...ειναι γνωστο οτι οι νεοελληνες εχουν ενα μεγαλο εχθρο, την ιδια την Ιστορια τους. το προβλημα είναι οτι για να νικησεις τον εχθρό σου θα πρεπει πρωτα να τον γνωρισεις..επειδη λοιπον, δεν προκειται να τη μαθουν ποτέ , γι'αυτο και η σκεψη τους θα μεινει παντα χωμενη στα καθημερινα σκατα.. <BR/>επισης εχει γινει μια παρεξηγηση. η κοπελα μιλησε για τους ελληνες και οχι για το λαο που μενει καπου στη νοτιοανατολικη μεσογειο και καηκε προσφάτως.. χαιρετε ..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-59387977170273635062007-04-12T13:34:00.000+03:002007-04-12T13:34:00.000+03:00ok symfovo,alla nomizo pos einai asxeto me to them...ok symfovo,alla nomizo pos einai asxeto me to themaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-38285008327876464122007-04-03T16:12:00.000+03:002007-04-03T16:12:00.000+03:00Η τέχνη δεν έχει πατρίδα. Τα συναισθήματα δεν έχου...Η τέχνη δεν έχει πατρίδα. <BR/>Τα συναισθήματα δεν έχουν πατρίδα.<BR/>Η αγάπη δεν έχει πατρίδα.<BR/>Η νόηση δεν έχει πατρίδα.<BR/><BR/>Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν έχουν πατρίδα.<BR/><BR/>Ας ζήσουμε σήμερα.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-5011714154782936572007-03-25T17:12:00.000+03:002007-03-25T17:12:00.000+03:00Έλειψα μερικές μέρες και βλέπω ότι γράφτηκαν πολλά...Έλειψα μερικές μέρες και βλέπω ότι γράφτηκαν πολλά... Επιφυλάσσομαι να απαντήσω... Θα μου πάρει λίγο καιρό γιατί δεν έχω πολύ χρόνο και θέλω να διαβάσω όλα όσα έχουν γραφτεί...Klearchoshttps://www.blogger.com/profile/03043101106756303087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-64596566282258760092007-03-24T18:42:00.000+02:002007-03-24T18:42:00.000+02:00ανώνυμε δεν μας τα λές κάλα...την σελίδα των κολλη...<I>ανώνυμε δεν μας τα λές κάλα...την σελίδα των κολλημένων,ορθόδοξη ομάδα δογματικής έρευνας γιατι μας την δείχνεις;Θέλεις να μας πεις κάτι μέσο αυτού;Αν περιμένεις να δεχτώ την άποψη των χριστιανόπληκτων,μάλλον θα αστιεύεσαι,δηλαδή θεωρείς παραφρονές τους ελληνοκεντρικούς και δέχεσαι την άποψη των παραπαραφρόνων;</I><BR/><BR/>Καλησπέρα. Δεν είναι άποψη των «χριστιανόπληκτων», αλλά άρθρο του Καραμπελιά το οποίο φιλοξενείται σε χριστιανική σελίδα. Δεν με ενδιαφέρουν τα θρησκευτικά/θεολογικά κτό. κείμενα της σελίδας. Όσο για τον Καραμπελιά, από πολιτική άποψη δεν συμφωνώ σε πολλά μαζί του. Ωστόσο, τα όσα γράφει για τον <I>Δαυλό </I> τα προσυπογράφω πλήρως.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-67188897047873795312007-03-24T18:09:00.000+02:002007-03-24T18:09:00.000+02:00ανώνυμε δεν μας τα λές κάλα...την σελίδα των κολλη...ανώνυμε δεν μας τα λές κάλα...την σελίδα των κολλημένων,ορθόδοξη ομάδα δογματικής έρευνας γιατι μας την δείχνεις;Θέλεις να μας πεις κάτι μέσο αυτού;Αν περιμένεις να δεχτώ την άποψη των χριστιανόπληκτων,μάλλον θα αστιεύεσαι,δηλαδή θεωρείς παραφρονές τους ελληνοκεντρικούς και δέχεσαι την άποψη των παραπαραφρόνων;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-54816212140614285822007-03-24T15:48:00.000+02:002007-03-24T15:48:00.000+02:00Ανώνυμε αν θέλεις για να επικοινωνούμε καλύτερα βά...Ανώνυμε αν θέλεις για να επικοινωνούμε καλύτερα βάλε ένα όνομα.Με την υπογραφή ανώνυμος ο καθένας μπορεί να θεωρίσει οτι αυτά που έγγραψες εσυ είναι δικά του σχόλια.Το μόνο που λέω είναι οτι ο καθένας στηρίζει αυτό που θεωρεί σωστό.Τουλάχιστον για μένα έαν δεν βρεθεί κάτι όπως είπα και πιο πάνω δεν μπορώ να αλλάξω γνώμη.Δεν έχουμε κάτι να χωρίσουμε άλλα δεν δέχομαι έυκολα και αβασάνιστα κάτι και ειδικά όταν έχει να κάνει με την ιστορία των Ελλήνων.Καλησπέρα σε όλους!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-48731936964843284292007-03-23T17:50:00.000+02:002007-03-23T17:50:00.000+02:00Επειδή δεν έχω απεριόριστο χρόνο, θα βάλω μερικά l...Επειδή δεν έχω απεριόριστο χρόνο, θα βάλω μερικά links και θα παραπέμψω σε ό,τι έχω ήδη επισημάνει παραπάνω. Δεν μπορώ να επαναλαμβάνω συνέχεια τα ίδια. Όχι, αγαπητέ Άγγελε, <B>δεν μπορεί</B> να είναι ελληνική η πρωτογλώσσα. Αυτό δεν στέκει γλωσσολογικά. Σου το εξήγησα παραπάνω!<BR/><BR/>Οι αμφισβητίες της ΙΕ θεωρίας έχουν ιδεολογικά κίνητρα. Αλλιώς, δεν θα ασχολούνταν με αυτό το θέμα. Εκατοντάδες άλλα θέματα διαφόρων επιστημονικών κλάδων τούς αφήνουν παγερά αδιάφορους. Ασχολούνται μόνο με ό,τι έχει ιδεολογικές προεκτάσεις, π.χ. με την αδιαμφισβήτητη φοινικική προέλευση του αλφαβήτου.<BR/><BR/>Ο <I>Καλλίμαχος</I> είναι διαχειριστής μιας εθνικιστικής λίστας της yahoo, επομένως εξ ορισμού αναξιόπιστος. Εγώ δεν είμαι οπαδός καμιάς ακραίας ιδεολογίας<BR/><BR/><I>Καλλίμαχος</I> said...<BR/><I>Αλλά το ότι ο "Δαυλός" συχνά γράφει μπούρδες ή χοντροκομμένες υπερβολές, δεν σημαίνει ότι σε άλλα δεν έχει δίκιο</I><BR/><BR/>Δείτε εδώ μια κριτική στις βασικές θέσεις του <I>Δαυλού</I>. Σε τίποτε από αυτά δεν έχει δίκιο.<BR/>http://www.oodegr.com/<BR/>neopaganismos/syxrono_xali/<BR/>davlos1.htm <BR/><BR/>Για τα περί αυτοχθονίας, δείτε εδώ:<BR/>http://tilltheblog.blogspot.com/2005/04/blog-post_14.html<BR/><BR/>Εκεί θα διαβάσετε και για Προμπονά, Ξηροτύρη κτλ.<BR/><BR/>Και μια εκτενέστατη συζήτηση:<BR/>http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=1&TOPIC_ID=3296<BR/><BR/>Τα παραθέματα του <I>Καλλίμαχου</I> σε καμιά περίπτωση δεν αποδεικνύουν ότι η Ελληνική είναι η μητέρα-γλώσσα των ΙΕ γλωσσών. Αυτό δεν στέκει, με καθαρά γλωσσολογικούς όρους. Ούτε πολιτικούς ούτε ιδεολογικούς.<BR/><BR/>Ακόμη και αν η διάσπασή των ΙΕ γλωσσών έγινε στον ελλαδικό χώρο, ούτε η ΙΕ θεωρία αναρείται ούτε η Ελληνική αποδεικνύεται μητέρα-γλώσσα των λοιπών γλωσσών.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-40615495631541798162007-03-23T11:04:00.000+02:002007-03-23T11:04:00.000+02:001.Εχει λυθεί,τουλάχιστον συμφωνούμε κάπου.2.Κοινά ...1.Εχει λυθεί,τουλάχιστον συμφωνούμε κάπου.<BR/><BR/>2.Κοινά στοιχεία υπάρχουν,άλλα δεν είναι υποχρεωτικό να ανήκουν στην πρωτογλώσσα των ΙΕ.<BR/><BR/>4.Σου ξαναλέω οτι δεν διαβάζω Δαυλο,αυτό μόνος σου το βγάζεις απο το μυαλό σου.Δεν χρειάζεται ο Δαυλός για να με κάνει να σκεφτώ,οτι το ΑΥΔ είναι γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου και ας μην υπάρχει επίσημη απόδειξη.<BR/><BR/>6.Αφού δεν φαίνεται πουθενά η ύπαρξη ΙΕ φυλής τότε,προσωπικά για μένα δεν ισχύει τίποτα,πως είναι δυνατόν να υπάρχει η γλώσσα χωρίς να υπάρχουν αυτοί που την έφτιαξαν;<BR/>ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ να ξέρεις αν είναι η ελληνική η πρωτογλώσσα.Δεν θέλω καμμία "πρωτία"θέλω να βγεί η πραγματική αλήθεια. <BR/><BR/>7Δεν είμαι εθνικιστής και δεν ψάχνω καθαρότητα φυλής,δηλαδή για σένα όποιος ψάχνει να βρεί κάτι το αντίθετο απο την επίσημη άποψη είναι ακροδεξιός και εθνικιστής;μήπως τα βλέπεις λίγο μονόπλευρά τα πράγματα;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-8530857887922803202007-03-23T01:00:00.000+02:002007-03-23T01:00:00.000+02:00Τώρα βεβαίως, κατά τους εθνομηδενιστές και μειονεκ...Τώρα βεβαίως, κατά τους εθνομηδενιστές και μειονεκτικούς αφελληνισμένους γραικύλους τύπου Λιάκου, Ρεπούση, Ηρακλείδη, Μουζέλη, "Ιούς", Δήμου, Δημητρά, Τριαρίδη, Τρεμόπουλο, Νακρατζά, Λιθοξόου κ.λπ. Έλληνες δεν υπήρχαν καν πριν το... 1830 (μετά Χριστόν!) (αν υπάρχουν και σήμερα, αφού η εθνική ταυτότης είναι, λέει, φαντασίωση...) (βλ. και <A HREF="http://www.antibaro.gr" REL="nofollow">αφελληνισμένα σχολικά βιβλία</A>) Οπότε τί συζητούμε εάν ήταν Έλληνες οι Μυκηναίοι ή οι Μινωίτες και οι Πελασγοί;!;...Φειδίαςhttps://www.blogger.com/profile/11321051330272579103noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-1124454221680380392007-03-23T00:47:00.000+02:002007-03-23T00:47:00.000+02:00...Αλλά το ότι ο "Δαυλός" συχνά γράφει μπούρδες ή ......Αλλά το ότι ο "Δαυλός" συχνά γράφει μπούρδες ή χοντροκομμένες υπερβολές, δεν σημαίνει ότι σε άλλα δεν έχει δίκιο - και πολύ περισσότερο δεν σημαίνει ότι έχουν πάντοτε δίκιο οι αντίπαλοί του ινδοευρωπαϊστές και αρνητές της παναρχαιότητος και αυτοχθονίας του Ελληνισμού (αρχαιολογία, εθνολογία, γλωσσολογία, ανθρωπολογία, βιολογία και γενετική, σήμερα εν πολλοίς δέχονται την αυτοχθονία και παναρχαιότητα του Ελληνισμού, από την νεολιθική και παλαιολιθική εποχή).<BR/><BR/>Για παράδειγμα, η -πραγματική- συγγένεια των Ιαπετικών ("ινδοευρωπαϊκών") γλωσσών, δεν σημαίνει αναγκαστικώς ότι οι Έλληνες ήλθαν από την... Ουγγαρία το 1.100 ή το 2.000 π.Χ. Μπορεί να σημαίνει κάλλιστα (πιθανότατα μάλιστα) ότι η εξάπλωσις των Ιαπετικών γλωσσών στην Ευρώπη ξεκίνησε από τον Αιγαιακό και περιΑιγαιακό χώρο το 6.500 π.Χ.<BR/><BR/>Η αρχαιότερη σωζόμενη επιγραφή ΓΓΒ είναι της Καυκανιάς, 17ος αι. π.Χ., οι πιθανώς Ελληνικές της ΓΓΑ αρχαιότερες, και φυσικά η Ελληνική γλώσσα έχει παρελθόν χιλιετίες βαθύτερα.<BR/><BR/>Κατά τον Colin Renfrew π.χ., όχι από το 1.100 π.Χ. που μάς έλεγαν (δήθεν "κάθοδος Δωριέων"), ούτε 2.000 π.Χ., αλλά από το 6.500 π.Χ.<BR/><BR/>Το πρόβλημα των "προοδευτικών" διεθνιστούληδων είναι ότι οι γνώσεις τους για την... "επιστημονική κοινότητα", φτάνουν μόνο μέχρι τα προπολεμικά χρόνια, που μιλούσαν ακόμη για εποικισμό της Ελλάδος από τους Έλληνες που ήρθαν από την... Ουγγαρία, το 1.200 π.Χ.! Το ότι η επιστημονική κοινότης (αρχαιολογία, εθνολογία, γλωσσολογία, ανθρωπολογία, βιολογία και γενετική), έχει πλέον αποδείξει στέρεα την αυτοχθονία και παλαιχθονία των Ελλήνων, οι διεθνιστούληδες που αρέσκονται (για πολιτικούς λόγους) στο σύνθημα "όλοι είμαστε μετανάστες", δεν τό έχουν πάρει χαμπάρι.<BR/><BR/><BR/>Ένα δείγμα από τον Renfrew λοιπόν, για να δούμε τι λέει στην πραγματικότητα η επιστημονική κοινότης. Ο Renfrew είναι μετριοπαθής μάλιστα. Άλλοι καταξιωμένοι επιστήμονες, όπως ο κορυφαίος μυκηναιολόγος Προμπονάς, ο κορυφαίος ανθρωπολόγος Ξηροτύρης και άλλοι πολλοί, λένε αυτά και πολύ περισσότερα ακόμη.<BR/><BR/>...<BR/><BR/> I am quoting from <B>Colin Renfrew, Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins,</B> Cambridge University Press, 1988, Chapter 7: "Early Language Dispersals in Europe", Pages 147-151:<BR/><BR/> "[It] seems safe to say that the first farmers of Europe were settled <B>in Greece (and Crete) before 6000 BC</B>. They had a mixed economy based upon the cultivation of emmer wheat and einkorn wheat along with pulse crops such as peas and vetch. Their livestock were mainly sheep and goats; cattle and pigs were also known, though perhaps not domesticated at the outset. This is well-documented from research at such thoroughly investigated sites as Nea Nikomedeia in Macedonia, Argissa Maghoula in Thessaly, Knossos in Crete and the Franchthi Cave in south Greece.<BR/><BR/> "It is possible to trace the spread of farming throughout much of Europe back to <B>its Greek origins</B>.. . .I suggest that the spread of farming in Europe took place by a process much like the wave of advance described in Chapter 6. This implies that the bulk of the population in each new area which comes to practice a farming economy is not of local ancestry. In the main this is not an indigenous, acculturated population, but one where the children, in most cases, were born perhaps twenty or thirty miles away from the birthplaces of their parents. There is absolutely no need to suggest any organized migrations: no individual on this model needs to have moved more than forty to sixty kilometres in his or her entire life. Yet gradually, because of the great increase in population which the development of farming allows in an area, the result would have been to fill Europe not only with a new, farming economy, but to a large extent with a new population.<BR/><BR/> <B>"The process of bringing a farming economy to Europe began somewhere shortly before 6000 BC in Crete and Greece.. . .</B><BR/> . . .<BR/><BR/> "My argument, following the wave of advance model, is that the new economy of farming allowed the population in each area to rise, over just a few centuries from perhaps 0.1 persons per square kilometre to something like 5 or 10 per square kilometre. As the model predicts, with only small, local movements of twenty or thirty kilometres, this would gradually result in the peopling of the whole of Europe by a farming population, the descendents of the first European farmers.<BR/><BR/> "If that was the case, we would expect that <B>the language of those first farmers in Greece around 6500 BC would be carried across the whole of Europe</B>. Of course it would change in the process. In areas close to Greece, the language of the first farmers would be rather similar to that of their farming ancestors. But with the passing of the years, if the two regions were now isolated, divergences would emerge and dialects would form. Over a period of millennia, these would separate into distinct although cognate languages.. . .Further to the north-west, and many centuries later, the language of the first farmers as they arrived might already be rather different from their ancestors in Greece, and even more so from their distant cousins in Greece at the same point in time. There is no difficulty, then, in imagining the development of a whole series of different languages, and ultimately of language families in the different parts of Europe.<BR/> . . .<BR/><BR/> "That is the model in outline. It predicts that if we see a very wide uniformity in language, we should seek a demographic and economic explanation. <B>The Indo-European languages of Europe would thus be traceable back to the first farmers of Greece</B> who would themselves have spoken an early form of Indo-European."Φειδίαςhttps://www.blogger.com/profile/11321051330272579103noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-74282875287888987132007-03-23T00:32:00.000+02:002007-03-23T00:32:00.000+02:00Για το ζήτημα με την μικρή, έχω να πω:Καραγκιοζιλί...Για το ζήτημα με την μικρή, έχω να πω:<BR/><BR/>Καραγκιοζιλίκια για ημιμαθείς αναγνώστες του "Δαυλού".<BR/><BR/>Και μού αρέσει που τό έκαναν μπαϊράκι και οι πάσης φύσεως "προοδευτικοί", που δεν παίρνουν καν χαμπάρι τί και ποιόν χειροκροτούν (αρκεί να τά βάζει με τον... Χριστόδουλο!) (Χαρά ο Μίχας της "Ε" βρε παιδί μου!)<BR/><BR/>Η μικρή "Προμηθέα" (υπάρχει ελληνικό όνομα "Προμηθέα" ή πρόκειται για μία ακόμη αυθαιρεσία των ΔαυλοΥΣΕΕδων; (το πλήρες όνομά της είναι "Προμηθέα-Ολυμπία-Κυρήνη-Πυθία"· το καημένο το κορίτσι...)) <B>επήρε τα της ομιλίας της ιδιοχείρως από τον εκδότη του τραγελαφικού "Δαυλού" Δ.Ι. Λάμπρου, όπως γράφει η ίδια σε ευχαριστήρια επιστολή της στο περιοδικό</B> (δημοσιευμένη και στον δικτυακό τόπο του "Δ"). (Σε μερικά σημεία της ομιλίας της δυσκολεύεται και στην ανάγνωση...) Και μόνον αυτό είναι αρκετό για να καταλάβει κάθε εχέφρων άνθρωπος, παροικών τον "ελληνοκεντρικό χώρο", περί τίνος πρόκειται...<BR/><BR/>Αλλά η απορία μου είναι άλλη. Όταν η μικρή θα στέλνει στο... δαυλικόν πυρ, φοινικιστές, ινδοευρωπαϊστές, αφροκεντριστές κλπ σιωνιστές (εν πολλοίς καλώς, κατ' εμέ), τότε τί θα λένε οι προοδευτικονεοφιλελευθεροαριστεροδέξιοι;! Πολύ θα γελάσουμε! (Ή αρκεί που θα στέλνει πρώτα στο δαυλικόν πυρ τους "ρωμιοσυνιστές"; ) Ε ρε γέλιο που έχει να πέσει!<BR/><BR/>(Δεν φταίει βεβαίως σε τίποτε το κορίτσι. Εγώ τον "Δαυλό" τόν έκοψα -και όχι εντελώς- σε αρκετά μεγαλύτερη ηλικία· άργησα να μεγαλώσω.)<BR/><BR/>[Δεν ρωτώ καν εάν ο σεβασμός στους πρεσβυτέρους και στα ήθη και έθιμα της Πόλεως είναι ή δεν είναι αρχαία ελληνική αρετή.]Φειδίαςhttps://www.blogger.com/profile/11321051330272579103noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-74150811641637696212007-03-22T22:03:00.000+02:002007-03-22T22:03:00.000+02:001. Άγγελος said... Ας δεχτω (...) δεν το παίζω φιλ...1. Άγγελος said... <BR/><I>Ας δεχτω (...) δεν το παίζω φιλόλογος ουτε γλωσσολόγος.</I><BR/><BR/>Δεν έχω πολύ χρόνο να το σχολιάσω. Σε μερικά συμφωνώ. Να προσθέω μόνο ότι πρέπει να υπάρχει κάποιο υπόβαθρο γνώσεων και κάποιες βασικές σπουδές. Δηλ. όσο ανοιχτό μυαλό και αν έχω, πώς να αμφισβητήσω έναν γιατρό, εφόσον δεν κατέχω το αντικείμενο σε βάθος; Μεγάλη συζήτηση και δεν έχω πολύ χρόνο.<BR/><BR/>2. Άγγελος said... <BR/><I>Τα κοινά στοιχεία που λες δεν μου λένε τίποτα!!!</I><BR/><BR/>Όπως καταλαβαίνει κανείς, μετά από αυτό δεν έχουμε λόγο να συζητάμε. Μπορεί να μη σου λένε τίποτα, αλλά είναι υπαρκτά στοιχεία. Και επιστημονικώς αναμφισβήτητα. Είναι κοινός τόπος ότι λ.χ. η Ελληνική και η Λατινική ανήκουν στην ίδια οικογένεια γλωσσών. Τα στοιχεία είναι υπαρκτά.<BR/><BR/>3. Άγγελος said... <BR/><I>είναι ανόητο να μου λες άλλο η γραφή και άλλο η γλώσσα.Το ένα εξαρτάται απο το άλλο.</I><BR/><BR/>Για μία ακόμη φορά κάνεις λόγο για θέματα που δεν γνωρίζεις και μάλιστα χρησιμοποιώντας τη λέξη <I>ανόητο</I> (!) Δεν με ενδιαφέρει να σου την επιστρέψω. Για τους τρίτους που παρακολουθούν τη συζήτηση, και μόνο γι'αυτούς, επισημαίνω ότι άλλο γλώσσα και άλλο γραφή. Η γραφή εξαρτάται από τη γλώσσα, αλλά η γλώσσα δεν εξαρτάται κατ'ανάγκην από τη γραφή, γιατί προϋπάρχει της γραφής. Άλλωστε μερικές γλώσσες δεν είναι καν καταγεγραμμένες. <BR/>Επαναλαμβάνω ότι άλλο θέμα η αποκωδικοποίηση της Γραμμικής Β' και άλλο η γενετική συγγένεια των γλωσσών. <BR/><BR/>4. Άγγελος said... <BR/><I>Δεν μου κάθετε και τόσο τυχαίο το γεγονός οτι πάνω στο άγγειο βλέπεις 3 γράμματα ΑΥΔ και ας μην υπάρχει ορθολογιστική αποδείξη.</I><BR/><BR/>Για τη σύνδεση μιας επιγραφής με μια γλώσσα, δεν είναι αρκετά λίγα και μεμονωμένα κοινά στοιχεία. Χρειάζεται να εντοπιστούν κοινά στοιχεία στη δομή, στο σύνολο της μορφολογίας και της φωνητικής και επίσης να πιστοποιηθούν τα συμπεράσματα από ένα ευρύτερο σώμα επιγραφών. Η Γραμμική Β' όντως απεδείχθη ελληνική και η αποκωδικοποίησή της έπεισε την επιστημονική κοινότητα. Αυτά για το ΑΥΔ είναι «επιγραφολογία» του <I>Δαυλού</I>. <BR/><BR/>5. Άγγελος said... <BR/><I>Εσυ το θεωρείς απίθανο να είναι σκόπιμα κάποια πράγματα;όπως ακριβώς θέλουν κάποιοι ελληνοκεντρικοί να βγάλουν λεφτά,έτσι και μερικοί επιστήμονες βγάζουν θεωρίες οι οποίες δεν έχυον ουσιαστική βάση και απλα εξυπηρετούν κάποιες σκοπιμότητες,</I><BR/><BR/>Καμία εντύπωση δεν προσπαθώ να κερδίσω. Και ναι, είναι απίθανο οι γλωσσολόγοι όλου του πλανήτη να συμμετέχουν σε παγκόσμια συνωμοσία (δεν πρόκειται για «μερικούς», όπως γράφεις).<BR/><BR/>6. Άγγελος said... <BR/><I>Δεν στηρίζεις τίποτα εφόσον δεν έχεις χειροπιαστές αποδείξεις παραμένει μια απλη υπόθεση.</I> <BR/><BR/>Και τα γλωσσικά στοιχεία χειροπιαστές αποδείξεις αποτελούν. Αποδεικνύουν όχι την ύπαρξη ΙΕ φυλής, αλλά το γεγονός ότι δεν είναι η ελληνική η μητέρα-γλώσσα. Αφού η πρωτογλώσσα είναι κάποια άλλη, θα υπήρχαν και φορείς, δηλ. ομιλητές της. Τώρα το τι ήταν αυτοί, ένας λαός, πολλοί λαοί κτλ. κτλ., εμένα προσωπικά ποσώς με ενδιαφέρει. Πάντως δεν ισχύουν οι ανοησίες του <I>Δαυλού</I>, ότι δήθεν η Ελληνική είναι η πρώτη γλώσσα που εμφανίστηκε στον πλανήτη. Τα ίδια λένε και οι Ινδοί εθνικιστές για τη Σανσκριτική. Δεν τεκμηριώνονται αυτά τα πράγματα και αυτές οι «πρωτιές».<BR/><BR/>Για τα υπόλοιπα σου απάντησα. Τελευταίο σχόλιο:<BR/><BR/>7. Άγγελος said... <BR/><I>αν μπορείς αποδειξέ μου οτι όντως ισχύει η ΙΕ υπόθεση,δείξε μου,όχι με γλωσσολογικές αναλύσεις και λόγια</I><BR/><BR/>Η ΙΕ θεωρία είναι γλωσσολογική, επομένως με γλωσσολογικά στοιχεία αποδεικνύεται σωστή. Δεν μας ενδιαφέρει η «φυλή». Αυτή ενδιαφέρει εσάς, για προφανείς εθνικιστικούς λόγους (οι εθνικιστές είναι οπαδοί της έννοιας της καθαρότητας). Εμάς μας ενδιαφέρει η γλωσσική συγγένεια. Αυτή είναι αναντίρρητη. Δεν είναι «λόγια», όπως υποτιμητικά αναφέρεις.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-49656061604905554352007-03-22T20:40:00.000+02:002007-03-22T20:40:00.000+02:00Ανώνυμε να ξεκαθαρίσω οτι εδώ δεν προσπαθούμε να π...Ανώνυμε να ξεκαθαρίσω οτι εδώ δεν προσπαθούμε να πείσουμε ο ένας τον άλλο ο καθένας πιστεύει αυτο που νομίζει σωστό,αυτό που γίνετε είναι κουβέντα, το λέω για να μην παρεξηγηθούμε.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-33183111373220879272007-03-22T14:48:00.000+02:002007-03-22T14:48:00.000+02:001.Ας δεχτω οτι ξέρεις παραπάνω απο εμένα,δεν έχω λ...1.Ας δεχτω οτι ξέρεις παραπάνω απο εμένα,δεν έχω λόγο να μην το πιστέψω,εγώ το ψάχνω το θέμα και σκέφτομαι λογίκα αυτό που μου σερβίρουν,δεν το ρουφάω απλα και μόνο επειδή είναι ΕΠΙΣΗΜΟ,επίσης επιστήμονας δεν είναι ο ορθολογιστής και ο αλλαζόνας αλλά αυτός που ψάχνει να βρεί και ερευνά με ανοιχτό μυάλο όλα τα ενδεχόμενα και όχι την μονόπλευρη άποψη ενός θέματος,δεν το παίζω φιλόλογος ουτε γλωσσολόγος.<BR/><BR/>2.Τα κοινά στοιχεία που λες δεν μου λένε τίποτα!!!Αυτή η πρωτογλώσσα δεν υπάρχει πουθενά,μέχρι να βρέθουν αποδείξεις ΠΟΥ ΝΑ ΤΙΣ ΒΛΕΠΕΙΣ και να λες οτι να αυτό είναι ινδοευρωπαική γραφή,πολιτισμός κτλ εμένα τουλάχιστον δεν θα με πείσεις.Σού έγγραψα και πριν οτι με λόγια,πάω στο φεγγάρι και γυρίζω.<BR/><BR/>3.Δηλαδή θέλεις να μου πεις ότι πρίν έρθουν οι ΙΕ εδώ δεν μιλούσαν οι άνθρωποι αλλα μούγκριζαν για να συνενοηθούν και ήρθαν οι "έξυπνοι"ΙΕ και έδωσαν την λύση χωρίς βέβαια οι αυτόχθονες λαοί να αντιδράσουν καθόλου και χωρίς να υπάρξουν συγκρούσεις(καλό σενάριο),εγώ γνωρίζω οτι η γλώσσα για να δημιουργιθεί(και πολύ περισσότερο η ελληνική αφού είναι σχεδόν τέλεια γλώσσα και αυτή η τελειότητα πέρασε και στην γραφή) είναι σίγουρη η ύπαρξη μακρού σταδίου αναπτύξεως και επεξεργασίας της,δεν είναι δυνατό να υπήρξαν ξαφνικές αναταραχές και μεταναστεύσεις λαών,για να αναπτυχθεί γλώσσα και μετά γραφή χρειάζεται ομαλή πορεία εκτός και αν μου πείς οτι ήρθαν οι ινδοευρωπαίοι και έγιναν έτσι απλα αποδεκτοί απο τους αυτόχθονες,είναι ανόητο να μου λες άλλο η γραφή και άλλο η γλώσσα.Το ένα εξαρτάται απο το άλλο. <BR/><BR/>5.Δεν μου κάθετε και τόσο τυχαίο το γεγονός οτι πάνω στο άγγειο βλέπεις 3 γράμματα ΑΥΔ και ας μην υπάρχει ορθολογιστική αποδείξη.<BR/><BR/>6.Το ότι έκανα λάθος σε κάποιες λέξεις δεν σημαίνει οτι αυτό που λέω είναι και λάθος,μην νομίζεις οτι κερδίζεις τις εντυπώσεις με αυτό.Εσυ το θεωρείς απίθανο να είναι σκόπιμα κάποια πράγματα;όπως ακριβώς θέλουν κάποιοι ελληνοκεντρικοί να βγάλουν λεφτά,έτσι και μερικοί επιστήμονες βγάζουν θεωρίες οι οποίες δεν έχυον ουσιαστική βάση και απλα εξυπηρετούν κάποιες σκοπιμότητες,εδώ την ιστορία 50 χρόνων βγάζουν στον κόσμο και οι μισοί ιστορικοί διαφωνούν με τους άλλους μίσους,εκτός οτι μέρος της πραγματικής ιστορίας μπορεί να "χαθεί"ξαφνικά...<BR/><BR/>7.Δεν στηρίζεις τίποτα εφόσον δεν έχεις χειροπιαστές αποδείξεις παραμένει μια απλη υπόθεση.<BR/><BR/>8.Κάνω όπως ακριβώς και οι επιστήμονες κατεβάζω μια υπόθεση απο το μυαλό μου η οποία έχει βέβαι α μικρά και ταπεινά στοιχεία και δεν αποδεικνύεται ξεκάθαρα και λέω οτι οι κινέζοι είναι οι δημιουργοι του κόσμου..είναι δική μου θεωρία την οποία έφτιαξα τώρα..καλή δεν είναι;Με αυτό όλο θέλω να σου πω ότι είναι απλα μια ΥΠΟΘΕΣΗ εδώ δεν είμαστε σίγουροι για γεγονότα λίγων ετών πως; τι; που; έγινε,μπορούμε να δικαιολογίσουμε και να πουμε τι ακριβώς έγινε κατα το 7000π.χ;<BR/><BR/>9.Εγω σου λέω οτι δεν γνωρίζω σε ποιο πανεπιστήμιο διδάσκεται γιατι απλα δεν το έχω ψάξει,άλλα δεν σημαίνει οτι επειδή δεν το γνωρίζω εγώ δεν διδάσκεται κιόλας,το δεδομένο είναι οτι πολλές φορές πέφτουν έξω και οι καθηγητές και τα επίσημα πολλές φορές είναι λάθος,αν μπορείς αποδειξέ μου οτι όντως ισχύει η ΙΕ υπόθεση,δείξε μου,όχι με γλωσσολογικές αναλύσεις και λόγια(είπαμε ο Μανώλης με τα λόγια χτίζει ανώγεια και κατώγεια),άλλα με κείμενα αρχαίων ελλήνων ή και ξένων και με χειροπιαστά στοιχεία αγγεία πινακίδες κτήσματα,που να δείχνουν τελικά κάτι γιαυτη την φυλή φάντασμα.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-39503511630173156522007-03-21T20:00:00.000+02:002007-03-21T20:00:00.000+02:001. Αγγελος said... Τουλάχιστον το πρώτο το λύσαμε ...1. Αγγελος said... <BR/><I>Τουλάχιστον το πρώτο το λύσαμε ευτυχώς.Ούτε εσυ είσαι τρομερός γνώστης,ούτε και εγώ βέβαια.</I><BR/><BR/>Δεν έχουμε τίποτα τέτοιο να λύσουμε. Μόνος σου με χαρακτήρισες «τρομερό γνώστη» και εγώ σου απάντησα. Δεν έχω «τρομερές γνώσεις», έχω στοιχειώδεις γνώσεις, γιατί στο παρελθόν ασχολήθηκα με τα θέματα αυτά στο πλαίσιο των σπουδών μου. Και επειδή εσύ δεν έχεις κάνει σχετικές σπουδές, από σένα έχω περισσότερες γνώσεις, τουλάχιστον στα συγκεκριμένα θέματα.<BR/><BR/>2. Αγγελος said... <BR/><I>Το οτι δεν υποστηρίζω την ΙΕ υπόθεση δεν είναι σαθρά θεμέλια,εκτός και αν θεωρείς σαθρά θεμέλια,τις ακριβώς αντίθετες απόψεις των άλλων.</I><BR/><BR/>Δεν χαρακτήρισα σαθρά θεμέλια αυτό που γράφεις, αλλά το ότι εξέλαβες σαν δεδομένο ότι δεν έχω διαβάσει τα προαναφερθέντα. Αλλά, μια και το θέτεις, ναι, η ΙΕ θεωρία δεν στηρίζεται σε σαθρά θεμέλια, γιατί είναι η μόνη που εξηγεί τα κοινά στοιχεία των γλωσσών. Οι αμφισβητίες της δεν μπαίνουν καν στον κόπο να ερμηνεύσουν τα κοινά αυτά στοιχεία. Σου το ξανάγραψα, αλλά δεν θέλεις να καταλάβεις.<BR/><BR/>3. Αγγελος said... <BR/><I>Κατάλαβε επιτέλους τι λέω,δεν το στηρίζω με αυτη την ερώτηση,αλλά ρωτάω αφου πρώτα έγγραψα την άποψη μου.</I><BR/><BR/>Κατάλαβα πολύ καλά τι λες. Κάνεις σειρά από λάθη, που μαρτυρούν άγνοια του θέματος. Η ερώτηση αυτή είναι αδικαιολόγητη. Μπλέκεις θέματα άσχετα μεταξύ τους. Η αποκωδικοποίηση της Γραμμικής Β' σε καμιά περίπτωση δεν αναιρεί την ΙΕ θεωρία. Το ένα είναι θέμα συστήματος γραφής, το άλλο είναι θέμα γενετικής συγγένειας των γλωσσών. Τα κοινά στοιχεία, επομένως και η γενετική συγγένεια, εξακολουθούν να υπάρχουν, παρά την ελληνικότητα της Γραμμικής Β'. Ναι, η Γραμμική Β' (1450-1200) είναι ελληνική. Και τι με αυτό; Η Ελληνική ως διακριτή γλώσσα υπάρχει από πολύ νωρίτερα. Και η διάσπαση της ΙΕ σε επιμέρους γλώσσες έγινε νωρίτερα. Άνοιξε, χριστιανέ μου, ένα βασικό εγχειρίδιο Ιστορίας της Ελληνικής, όπως αυτό του Χριστίδη που προανέφερα. Δεν αλληλοαναιρούνται αυτά τα δύο που γράφεις. Λες να μπορείς εσύ σε ένα blog να ανακαλύψεις ένα λάθος που δεν έχει πάρει χαμπάρι κανείς γλωσσολόγος σε ολόκληρη τη Γη; Παντού στον πλανήτη, σε όλα τα Πανεπιστήμια του κόσμου, αναγνωρίζεται και η γενετική συγγένεια των ΙΕ γλωσσών και η φοινικική προέλευση του αλφαβήτου.<BR/><BR/>4.Αγγελος said... <BR/><I>Για της επιγραφή του Δισπηλιού ΔΕΝ ΕΙΠΑ οτι είναι ελληνική γραφή,ΑΛΛΑ οτι είναι <BR/>ΑΓΝΩΣΤΗ ΓΡΑΦΗ,η οποια χρονολογείται<BR/>απο το 5000πχ.</I><BR/><BR/>Ναι, δεν το λες εσύ, αλλά το υποστηρίζουν χίλιοι αρχαιόπληκτοι. Επομένως, ας υπάρχει το σχόλιό μου.<BR/><BR/>5. Αγγελος said... <BR/><I>Για το σπήλαιο του κύκλωπα που βρήκαν το άγγειο με τρία γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου τι έχεις να μας πεις;</I><BR/><BR/>Έχω να πω ότι πρέπει να (ξανα)διαβάσεις αυτά που έγραψα νωρίτερα και τα επικολλώ και εδώ:<BR/><BR/>Χωρίς να έχει αναγνωσθεί μια επιγραφή, χωρίς να έχει γίνει γνωστή η φωνητική αξία ενός συμβόλου, χωρίς να έχει συνδεθεί ένα σώμα επιγραφών με μια γλώσσα, εν προκειμένω την Ελληνική, δεν είναι δυνατόν να γίνει σοβαρά λόγος για γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου. Αυτή είναι η επιγραφολογία του <I>Δαυλού</I> που δεν αναγνωρίζεται ούτε από μισό Πανεπιστήμιο σε ολόκληρη τη Γη... <BR/><BR/>Ελπίζω να μη με ξαναρωτήσεις...<BR/><BR/>6. Αγγελος said... <BR/><I>Δεν είμαι οπαδός του Δαυλού και γενικότερα της άποψης οτι όλα είναι ελληνικά,άλλα δυστυχώς ένα μέγάλο μέρος γνώσης και πολιτισμού δώθηκε απλώχερα απο τους Ελληνες σ αυτο τον κόσμο,όσο και να μην το θέλουν μερικοί"προωδευτικοί"για άγνωστους σκοπούς και λόγους...<BR/></I><BR/><BR/>Δεν θα σχολιάσω την ανορθογραφία σου. Δεν ξέρω ποιοι έχουν «άγνωστους σκοπούς και λόγους» και δεν με αφορούν τα υπονοούμενα. Ξέρω όμως κάποιους άλλους που έχουν ολοφάνερους σκοπούς και λόγους και προφανέστατα συμφέροντα. Μιλάω για τους εκδότες των ελληνοκεντρικών αυτών εντύπων οι οποίοι πλουτίζουν από τη δραστηριότητά τους. Έχουν καθαρά οικονομικό συμφέρον να λένε αυτά τα τρελά και παλαβά. Τώρα κυκλοφορεί ένα περιοδικό που μιλάει για Έλληνες το 32.000 π.Χ. Ή μήπως αμφιβάλλεις ότι οι επιχειρηματίες αυτοί κάνουν τη δουλειά τους και έχουν γερές μπάζες;<BR/><BR/>7. Αγγελος said... <BR/><I>Η γραφή πουποθέτει την ύπαρξη γλώσσας και συμπέρασμα δεν βγαίνει απο την στιγμή που δεν υπάρχει κάτι έστω ένα άγγείο ή μια πινακίδα ή κάτι που να φέρει ινδοευρωπαικό/ή πολιτισμό,γραφή κτλ,όλα είναι εικασίες και υποθέσεις.</I><BR/><BR/>Είναι γεγονός (και όχι εικασία) ότι οι γλώσσες του μισού πλανήτη μοιάζουν συστηματικά. Άρα, έχουν προέλθει από κοινό πρόγονο. Ξεκάθαρα πράγματα. Γραπτή πηγή της πρωτογλώσσας δεν υπάρχει, γιατί ανάγεται στους προϊστορικούς χρόνους. Αυτό σημαίνει προϊστορία, έλλειψη γραπτών πηγών... <BR/><BR/>8. Αγγελος said... <BR/><I>εγω μπορώ να θέσω την δική μου θεωρία(η οποία <BR/>μπορεί να εξυπηρετεί συμφέροντα κάποιων)και να πώ οτι αυτή η πρώτη γλώσσα είναι τα κινέζικα και ήρθαν οι κινέζοι στον ελλαδικό χώρο το 20000πχ και μας έμαθαν να μιλάμε να γράφουμε και δημιουργούμε πολιτισμό. </I><BR/><BR/>Άρες μάρες... Ποια Κινέζικα, άνθρωπέ μου; Καταλαβαίνεις τι λες; Πώς θα μπορούσε κάποιος να διατυπώσει τέτοια θεωρία;<BR/><BR/>9. Αγγελος said... <BR/><I>Εγώ καταλαβαίνω οτι υποστηρίζεις και έχεις άλλη άποψη,αυτό είναι αποδεκτό και το σέβομαι.Αυτο που δεν αποδέχομαι και δεν σέβομαι είναι ότι θεωρείς ψεύτικη και μη αποδεκτή μια άλλη άποψη η οποία έχεις υποστηρικτές και επιστημονική βάση(δεν εννοώ τον ΔΑΥΛΟ)</I><BR/><BR/>Σε προκαλώ να μου πεις ένα Πανεπιστήμιο στον κόσμο στο οποίο να διδάσκεται επισήμως ότι η προέλευση του αλφαβήτου μας δεν είναι φοινικική και ότι δεν ισχύει η γενετική συγγένεια των ΙΕ και η αναγωγή τους σε κοινή πρωτογλώσσα (ένα Πανεπιστήμιο δηλ. που να δέχεται π.χ. ότι η μητέρα-γλώσσα είναι η Ελληνική). Περιμένω...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-29024247062228412552007-03-21T15:25:00.000+02:002007-03-21T15:25:00.000+02:001.Τουλάχιστον το πρώτο το λύσαμε ευτυχώς.Ούτε εσυ ...1.Τουλάχιστον το πρώτο το λύσαμε ευτυχώς.Ούτε εσυ είσαι τρομερός γνώστης,ούτε και εγώ βέβαια.<BR/><BR/>2.Το οτι δεν υποστηρίζω την ΙΕ υπόθεση δεν είναι σαθρά θεμέλια,εκτός και αν θεωρείς σαθρά θεμέλια,τις ακριβώς αντίθετες απόψεις των άλλων.<BR/><BR/>3.Αυτο που ρωτάω είναι ερώτηση προς τον Κλέαρχο,δεν το υποστηρίζω,εγώ είπα:Καλημέρα!!Η αποκωδικοποίηση της Γραμμικής Β νομίζω οτι αποδεικνύει ξεκάθαρα οτι ούτε ινδοευρωπαική θεωρία ευσταθεί,ούτε οι φοίνηκες μας έδωσαν την γραφή(αλφάβητο)μάλλον έγινε το αντίθετο,μην ξεχνάς οτι εγκαταστάθηκαν στη Φοινίκη γύρω στο 2000 π.Χ !!! και άκμασαν σαν πολιτισμός από το 1200 π.Χ.<BR/><BR/>και μετά θέτω και την ερώτηση στον Κλέαρχο:Δηλαδή οι έλληνες με πολιτισμό παλαιότερο(επίσημα)και σε ακμή τουλάχιστον απο το 2000πχ,μέχρι που συνάντισαν τους φοίνηκες δεν έγγραφαν;<BR/><BR/>Κατάλαβε επιτέλους τι λέω,δεν το στηρίζω με αυτη την ερώτηση,αλλά ρωτάω αφου πρώτα έγγραψα την άποψη μου.<BR/><BR/>4.Μέχρι το σημείο της μετάφρασης της γραμμικής α συμφωνούμε..και αν αποδειχθεί τότε πάμε πολύ πολύ πίσω απο την έλευση των ινδοευρωπαίων όπως λένε οι υποθέσεις κάποιων.Για της επιγραφή του Δισπηλιού ΔΕΝ ΕΙΠΑ οτι είναι ελληνική γραφή,ΑΛΛΑ οτι είναι <BR/>ΑΓΝΩΣΤΗ ΓΡΑΦΗ,η οποια χρονολογείται<BR/>απο το 5000πχ.Για το σπήλαιο του κύκλωπα που βρήκαν το άγγειο με τρία γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου τι έχεις να μας πεις;Δεν είμαι οπαδός του Δαυλού και γενικότερα της άποψης οτι όλα είναι ελληνικά,άλλα δυστυχώς ένα μέγάλο μέρος γνώσης και πολιτισμού δώθηκε απλώχερα απο τους Ελληνες σ αυτο τον κόσμο,όσο και να μην το θέλουν μερικοί"προωδευτικοί"για άγνωστους σκοπούς και λόγους...<BR/><BR/>5.Η γραφή πουποθέτει την ύπαρξη γλώσσας και συμπέρασμα δεν βγαίνει απο την στιγμή που δεν υπάρχει κάτι έστω ένα άγγείο ή μια πινακίδα ή κάτι που να φέρει ινδοευρωπαικό/ή πολιτισμό,γραφή κτλ,όλα είναι εικασίες και υποθέσεις.<BR/><BR/>6.α)"ΙΕ γεγονός" δεν μου λέει κάτι ,είναι απλά διαπίστωση,β)"ΙΕ υπόθεση"ειναι μια απλή υπόθεση,δεν δείχνει κάτι,εγώ υποθέτω ΄οτι αυτή την γλώσσα μας την έφεραν οι εξωγήινοι και όχι οι Ινδοευρωπαίοι,γ)"ΙΕ θεωρία"εγω μπορώ να θέσω την δική μου θεωρία(η οποία <BR/>μπορεί να εξυπηρετεί συμφέροντα κάποιων)και να πώ οτι αυτή η πρώτη γλώσσα είναι τα κινέζικα και ήρθαν οι κινέζοι στον ελλαδικό χώρο το 20000πχ και μας έμαθαν να μιλάμε να γράφουμε και δημιουργούμε πολιτισμό. <BR/><BR/>Εγώ καταλαβαίνω οτι υποστηρίζεις και έχεις άλλη άποψη,αυτό είναι αποδεκτό και το σέβομαι.Αυτο που δεν αποδέχομαι και δεν σέβομαι είναι ότι θεωρείς ψεύτικη και μη αποδεκτή μια άλλη άποψη η οποία έχεις υποστηρικτές και επιστημονική βάση(δεν εννοώ τον ΔΑΥΛΟ)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-79265239420224037442007-03-21T14:32:00.000+02:002007-03-21T14:32:00.000+02:001. Αγγελος said... Δεν χρειάζεται να το πεις,φτάνε...1. Αγγελος said... <BR/><I>Δεν χρειάζεται να το πεις,φτάνει πυο το δείχνεις.</I><BR/><BR/>Δεν ξέρω αν το δείχνω, εσύ όμως μου καταλόγισες ότι το <B>λέω</B> και σου απαντώ ακριβώς γι'αυτό. Δεν το λέω, λοιπόν. Δεν λέω ότι είμαι «τρομερός γνώστης». <BR/><BR/>2. Αγγελος said... <BR/><I>Εφόσον δεν διάβασες όσα έγγραψα και έβγαλες 'αποψη χωρίς να δεις την γνώμη του άλλου,δεν χρειάζεται να είμαι στο μυαλό σου για να το καταλάβω.</I><BR/><BR/>Εκλαμβάνεις σαν δεδομένο (<I>εφόσον</I> κτλ.) κάτι που δεν ισχύει. Ολόκληρος ο συλλογισμός σου θεμελιώνεται σε σαθρά θεμέλια.<BR/><BR/>3. Αγγελος said... <BR/><I>Αναρωτιέμαι στα λεγόμενα του Κλέαρχου,αν δεν μπορείς να καταλάβεις την έννοια της ρητορικής ερώτησης δεν μπορώ να κάνω κάτι γιαυτό,δεν είμαι ανώμαλος μια να λέω άλλα και μέτα να άλλαζω γνώμη,ΔΕΣ ΤΙ ΕΓΓΡΑΨΑ ΣΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΗΝΥΜΑΤΑ.</I><BR/><BR/>Ποια λεγόμενα του Κλέαρχου και ποια ρητορική ερώτηση; Τι σχέση έχει το 3 (η τρίτη παράγραφος του σχολίου δηλ.) με όλα αυτά; Αναρωτήθηκες<BR/>«Δηλαδή οι έλληνες με πολιτισμό παλαιότερο(επίσημα)και σε ακμή τουλάχιστον σπο το 2000πχ,μέχρι που συνάντισαν (sic)<BR/>τους φοίνηκες (sic) δεν έγγραφαν;»<BR/>και η ερώτηση αυτή (η δική σου ερώτηση) είναι άστοχη.<BR/><BR/>4. Αγγελος said... <BR/><I>αρχικά μας έλεγαν ...και άφησαν όλα αυτά πίσω τους;</I><BR/><BR/>Δεν λέγαμε κάποτε ότι οι Έλληνες «άρχισαν να γράφουν τον 8ο αι.», απλώς παλαιότερα δεν είχε ακόμη αποκρυπτογραφηθεί η Γραμμική Β'. Αναγνώσθηκε, η αποκρυπτογράφηση και η σύνδεση με την Ελληνική είναι πειστική, επομένως η Γραμική Β' είναι ελληνική. Αυτό δεν σημαίνει ότι τότε άρχισαν να γράφουν οι Έλληνες σύμφωνα με τα τωρινά δεδομένα. Μπορεί να άρχισαν νωρίτερα. Απλώς αυτό δεν έχει αποδειχθεί, γιατί η αποκρυπτογράφηση λ.χ. της Γραμμικής Α' δεν έχει γίνει ακόμη πειστικά. Όσο για την επιγραφή του Δισπληλιού κτλ., κανείς ειδικός δεν την ταυτίζει με την Ελληνική. Για ποια γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου του 5.000 μιλάς; Να ποιες είναι οι βλαβερές συνέπειες του <I>Δαυλού</I>... Χωρίς να έχει αναγνωσθεί μια επιγραφή, χωρίς να έχει γίνει γνωστή η φωνητική αξία ενός συμβόλου, χωρίς να έχει συνδεθεί ένα σώμα επιγραφών με μια γλώσσα, εν προκειμένω την Ελληνική, δεν είναι δυνατόν να γίνει σοβαρά λόγος για γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου. Αυτή είναι η επιγραφολογία του <I>Δαυλού</I> που δεν αναγνωρίζεται ούτε από μισό Πανεπιστήμιο σε ολόκληρη τη Γη... Έλεος με τις παραεπιστημονικές σας πηγές! Άνοιξε την <I>Ιστορία της ελληνικής γλώσσας</I> του καθηγητή Α.-Φ. Χριστίδη (Θεσσαλονίκη 2001), για να ενημερωθείς έγκυρα.<BR/><BR/>5. Αγγελος said... <BR/><I>Κάλλιστα μπορεί οι έλληνες να μετάδωσαν την γραφή μαζί με τα φώτα του πολιτισμού στον κόσμο,αν μπορείς απόδειξε μου το αντίθετο. <BR/></I><BR/><BR/>Ποια γραφή; Άλλο γλώσσα και άλλο γραφή. Εγώ σου λέω ότι με γλωσσολογικούς όρους τα κοινά στοιχεία των ΙΕ γλωσσών οδηγούν στο συμπέρασμα της γενετικής σχέσης και της ύπαρξης μιας κοινής πρωτογλώσσας και όχι στο συμπέρασμα ότι η Ελληνική είναι η γλώσσα-πηγή. <BR/><BR/>Για το τελευταίο σου σχόλιο, επαναλαμβάνω ότι<BR/><BR/>έχουμε "ΙΕ" <B>γεγονός</B> (ότι οι γλώσσες του μισού πλανήτη μοιάζουν συστηματικά), ΙΕ <B>υπόθεση</B> (ότι οι ομοιότητες οφείλονται στο ότι όλες αυτές οι γλώσσες κατάγονται από μία) και πολλές ΙΕ <B>θεωρίες</B> που ασχολούνται με το πότε, το πώς και το γιατί.<BR/><BR/>Μάλλον δεν θέλεις να καταλάβεις.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-16927608836595894982007-03-21T13:16:00.000+02:002007-03-21T13:16:00.000+02:00υπόθεση η : I.ό,τι υποθέτει κάποιος, ό,τι θεωρεί ω...υπόθεση η : I.ό,τι υποθέτει κάποιος, ό,τι θεωρεί ως δεδομένο ή δέχεται ως αληθινό, προκειμένου να οδηγηθεί στην εξαγωγή κάποιου συμπεράσματος. 1. η πρόταση την οποία αποδεχόμαστε ως αρχή για να μπορέσουμε να παραγάγουμε ένα δεδομένο σύνολο προτάσεων, ανεξάρτητα από το αν είναι αληθινή ή εσφαλμένη.2. σκέψη την οποία διαμορφώνουμε για την πιθανότητα ενός πράγματος στηριγμένοι σε ελλιπή στοιχεία· (πρβ. εικασία): Δεν μπορούμε να καταδικάσουμε κάποιον στηριγμένοι μόνο σε υποθέσεις<BR/><BR/>θεωρία 1 η : 1α. το σύνολο των γενικών αρχών ενός ορισμένου τομέα της γνώσης ή της δραστηριότητας του ανθρώπου, που είναι συστηματικά οργανωμένες και διατυπωμένες και τις οποίες σχηματίζει κανείς έχοντας ως αποκλειστικό όργανο την αφηρημένη σκέψη: Mια φιλοσοφική / κοινωνική / πολιτική ~. Aναπτύσσω / υποστηρίζω / εφαρμόζω μια ~. 2. το μέρος εκείνο μιας επιστήμης ή μιας τέχνης που περιλαμβάνει τις συστηματικά διατυπωμένες αρχές της, για διδακτικούς κυρίως σκοπούς: H ~ και οι ασκήσεις των μαθηματικών / της φυσικής. H ~ της μουσικής / του κινηματογράφου. Oι τεχνικοί διδάσκονται τη ~ και ασκούνται στα εργαστήρια. H ~ της αρχιτεκτονικής και οι εφαρμογές της. 3. σύστημα επιστημονικών αντιλήψεων που ερμηνεύει τα φαινόμενα του φυσικού κόσμου: H ~ είναι επαληθευμένη επιστημονική υπόθεση. H ~ του Δαρβίνου για την εξέλιξη των ειδών. H ~ της σχετικότητας που διατύπωσε ο Aϊνστάιν. Yποστηρίζω / θεμελιώνω / αποδεικνύω / ανασκευάζω / καταρρίπτω μια ~. Oπαδός / / υποστηρικτής / αντίπαλος μιας θεωρίας. <BR/><BR/>Να και απο το λεξικό η έννοια της υπόθεσης και της θεωρίας.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-18748217215140015432007-03-21T12:56:00.000+02:002007-03-21T12:56:00.000+02:001.Δεν χρειάζεται να το πεις,φτάνει πυο το δείχνεις...1.Δεν χρειάζεται να το πεις,φτάνει πυο το δείχνεις.<BR/>2.Εφόσον δεν διάβασες όσα έγγραψα και έβγαλες 'αποψη χωρίς να δεις την γνώμη του άλλου,δεν χρειάζεται να είμαι στο μυαλό σου για να το καταλάβω.<BR/><BR/>3.Αναρωτιέμαι στα λεγόμενα του Κλέαρχου,αν δεν μπορείς να καταλάβεις την έννοια της ρητορικής ερώτησης δεν μπορώ να κάνω κάτι γιαυτό,δεν είμαι ανώμαλος μια να λέω άλλα και μέτα να άλλαζω γνώμη,ΔΕΣ ΤΙ ΕΓΓΡΑΨΑ ΣΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΗΝΥΜΑΤΑ.<BR/><BR/>4.αρχικά μας έλεγαν οτι οι Ελληνες άρχισαν να γράφουν τον 8ο αιώνα με δανεικό αλφάβητο απο τους Φοίνικες,αυτό αναιρέθηκε αφου αποκρυπτογράφηθηκε η γραμμική β οι έλληνες έγραφαν απο το 1450πχ με Ελληνική γραφή(εγω δεν διάβασα πουθενά οτι αρχικά θεωρίθηκε ΙΕ γλώσσα),την γραμμική α λένε,οτι δεν την έχουν μεταφράσει αν και ένα μεγάλο μέρος της είναι ίδιο με την γραμμική β,Οταν μεταφραστεί(πολλοί λένε οτι έχει ήδη συμβεί)τότε η γραφή των έλληνων θα πάει ακόμα πιο πίσω απο την χρονολογία έλευσης των ινδοευρωπαίων.Θα είναι βέβαια γνωστό για τις ανακαλύψεις στο δισπηλίο για την ξύλινη πινακίδα,που φέρει άγνωστη γραφή και χρονολογείται απο το 5000πχ,επίσης είναι γνωστό το σπήλαιο του κύκλωπα όπου βρέθηκε θραύσμα αγγείου με γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου και χρονολογείται απο το 5000πχ-4500πχ,οι ινδοευρωπαίοι πότε ήρθαν εδω το 10000 πχ;και άφησαν όλα αυτά πίσω τους;<BR/><BR/>5.Κάλλιστα μπορεί οι έλληνες να μετάδωσαν την γραφή μαζί με τα φώτα του πολιτισμού στον κόσμο,αν μπορείς απόδειξε μου το αντίθετο.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-9491025389020944972007-03-20T19:25:00.000+02:002007-03-20T19:25:00.000+02:001. Αγγελος said... Τρομερός γνώστης μπορεί να είσα...1. Αγγελος said... <BR/><I>Τρομερός γνώστης μπορεί να είσαι όπως τονίζεις συνεχώς σε όσα έχεις γράψει</I><BR/><BR/>Πουθενά δεν γράφω ότι είμαι «τρομερός γνώστης».<BR/><BR/>2. Αγγελος said... <BR/><I>αλλα μάλλον βαρέθηκες να διαβάσεις παραπάνω </I><BR/><BR/>Το αν βαρέθηκα και τι βαρέθηκα δεν μπορείς να το ξέρεις, γιατί δεν είσαι στον νου μου.<BR/><BR/>3. Αγγελος said... <BR/><I>ΕΙΠΑ πως οι Ελληνες έγγραφαν με την ΓΡΑΜΜΙΚΗ Β και οτι είναι ελληνική γραφή </I><BR/><BR/>Τότε λοιπόν γιατί αναρωτήθηκες: «Δηλαδή οι έλληνες με πολιτισμό παλαιότερο(επίσημα)και σε ακμή τουλάχιστον σπο το 2000πχ,μέχρι που συνάντισαν (sic)<BR/>τους φοίνηκες (sic) δεν έγγραφαν;» ; ;<BR/><BR/>3. Αγγελος said... <BR/><I>η γραφή των ελλήνων τραβάει χρόνια πίσω απο το 5000πχ.</I><BR/><BR/>Απόδειξέ το. Στοιχεία έχεις;<BR/><BR/>4. Αγγελος said... <BR/><I>Οσο για την ΙΕ ΥΠΟΘΕΣΗ όσο και να προσπαθείτε δεν πείθετε,αφού δεν υπάρχει μια απόδειξη χειροπιαστή.</I> κτλ. κτλ.<BR/><BR/>Αφού εμείς δεν πείθουμε και εσύ πείθεις, τότε δώσε μας μια πειστική εξήγηση για τα κοινά στοιχεία που παρουσιάζουν περίπου οι μισές γλώσσες της Γης. Πώς εξηγούνται;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-4667901000770996772007-03-20T17:57:00.000+02:002007-03-20T17:57:00.000+02:00Φέρε μου κάτι,μια πινακίδα ένα αγγείο που να έχει ...Φέρε μου κάτι,μια πινακίδα ένα αγγείο που να έχει ΙΕ γραφή ή ΙΕ πολιτισμό..Τα λόγια τα λέμε εύκολα(ο Μανώλης με τα λόγια χτίζει ανώγεια και κατώγεια)Αλλα αυτά που μετράνε είναι οι χειροπιαστές αποδείξεις και δυστυχώς για τους υποστηρικτές,δεν ΥΠΑΡΧΟΥΝ.Η προσωπική μου άποψη είναι οτι η ΙΕ ΥΠΟΘΕΣΗ είναι ένα παραμύθι φτιαγμένο απο κάποιους,που θέλουν τον κόσμο έναν τεράστιο αχταρμά.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30588990.post-39171904574484776962007-03-20T17:38:00.000+02:002007-03-20T17:38:00.000+02:00Τρομερός γνώστης μπορεί να είσαι όπως τονίζεις συν...Τρομερός γνώστης μπορεί να είσαι όπως τονίζεις συνεχώς σε όσα έχεις γράψει,αλλα μάλλον βαρέθηκες να διαβάσεις παραπάνω ότι ΕΙΠΑ πως οι Ελληνες έγγραφαν με την ΓΡΑΜΜΙΚΗ Β και οτι είναι ελληνική γραφή και οτι η γραφή των ελλήνων τραβάει χρόνια πίσω απο το 5000πχ.Ολα τα μηνύματα απο At 15:58, Anonymous said...και με την υπογραφή Αγγελος(ανώνυμος) και μέχρι Αγγελος είναι δικά μου,κάνε τον κόπο να τα διαβάσεις και μετά συζητάμε,Οσο για την ΙΕ ΥΠΟΘΕΣΗ όσο και να προσπαθείτε δεν πείθετε,αφού δεν υπάρχει μια απόδειξη χειροπιαστή.Anonymousnoreply@blogger.com