Monday, April 09, 2007

Απόκρυφα Ευαγγέλια και Εκκλησία

Έχω μια απορία, η οποία αφορά μεν θρησκευτικό θέμα, αλλά δεν είναι στην πραγματικότητα τόσο θρησκευτική... Αν κάποιος εμβαθύνει λίγο στο ερώτημα θα καταλάβει...

Αφορά αυτούς που θυμούνται τα Απόκρυφα Ευαγγέλια παραμονές του Πάσχα... Αναρωτιέμαι, λοιπόν, γιατί όλοι θυμούνται και αναφέρονται σε διάφορα από αυτά, από τα οποία πρόσφατα μεγαλύτερη δημοτικότητα έχει το Ευαγγέλιο του Ιούδα, ενώ ξεχνάνε άλλα, όπως το ευαγγέλιο του Νικόδημου. Ο Νικόδημος ήταν ένας από τους Αρχιερείς και τους πρεσβύτερους που δίκασαν τον Χριστό.

Γράφει, λοιπόν, ο Νικόδημος στο ευαγγέλιο του:

"Καθώς έμπαινε μέσα [στον Πιλάτο] ο Ιησούς και οι στρατιώτες κρατούσαν τα λάβαρα, οι ανάγλυφες εικόνες των αυτοκρατόρων πάνω στα λάβαρα έσκυψαν να προσκυνήσουν τον Ιησού. Όταν είδαν οι Ιουδαίοι την κίνηση αυτή που έκαναν τα λάβαρα, πως έσκυψαν δηλαδή και προσκύνησαν τον Ιησού, ωρύονταν ενάντια στους στρατιώτες. Λέγει τότε ο Πιλάτος στους Ιουδαίους: "Δεν σας εκπλήσσει ότι οι ανάγλυφες εικόνες των αυτοκρατόρων έσκυψαν και προσκύνησαν τον Ιησού;". "Εμείς είδαμε ότι οι στρατιώτες έσκυψαν και προσκύνησαν" του απαντούν οι Ιουδαίοι. Κάλεσε λοιπόν ο έπαρχος τους σημαιοφόρους και τους λέει: "Γιατί το κάνατε αυτό;". "Εμείς είμαστε Έλληνες και δούλοι στα ιερά" απαντούν αυτοί στον Πιλάτο. "Ποιο λόγο έχουμε να τον προσκυνήσουμε; Αλλά, ενώ κρατούσαμε τις εικόνες, από μόνες τους έσκυψαν και τον προσκύνησαν" Λέει ο Πιλάτος στους αρχισυναγώγους και τους πρεσβυτέρους του λαού: "Διαλέξτε εσείς άνδρες δυνατούς και γεροδεμένους, για να κρατήσουν αυτοί τα λάβαρα, και θα δούμε αν από μόνα τους σκύβουν". Πήραν λοιπόν οι πρεσβύτεροι των Ιουδαίων δώδεκα γεροδεμένους άνδρες και τους έβαλαν να κρατούν ανά έξι τα λάβαρα, και στάθηκαν μπροστά στο βήμα του έπαρχου. Λέγει ο Πιλάτος στον αγγελιοφόρο του: "Βγάλ' τον έξω από το πραιτώριο και οδήγησέ τον ξανά μέσα". Διέταξε τότε ο έπαρχος για δεύτερη φορά να μπει μέσα ο Ιησούς. Και καθώς έμπαινε, τα λάβαρα έσκυψαν πάλι και προσκύνησαν τον Ιησού. Όταν το είδε αυτό ο Πιλάτος, κατατρόμαξε»".

Μήπως πρέπει να το ξανασκεφτούμε όταν μιλάμε για συνωμοσίες της εκκλησίας που κρατάει τα απόκρυφα ευαγγέλια μακριά από την δημοσιότητα;

Η πίστη είναι ένα πολύ προσωπικό θέμα...

Στοιχεία από την εφημερίδα το ΒΗΜΑ 26.04.2003

14 comments:

Anonymous said...

Εσύ πώς το βλέπεις, έσκυψαν οι εικόνες των αυτοκρατόρων από τα λάβαρα και προσκύνησαν; Μήπως βγαίνει ο ήλιος στη Δύση;

Klearchos said...

Εγώ το εξήγησα ότι η ερώτηση δεν είναι θρησκευτική αλλά προφανώς δεν ήθελες να καταλαβείς... Αυτό που εννοώ είναι ότι τα λεγόμενα απόκρυφα ευαγγέλια είναι κατά βάση υπέρ της θεότητας του Ιησού και όχι το αντίθετο όπως έχει περάσει στον κόσμο... Είναι προφανές ότι ακριβώς επειδή θα ήταν απίστευτο ένα τέτοιο γεγονός παραμείναν απόκρυφα...

Debby said...

Καλημέρα Κλέαρχε!

Λοιπόν, επειδή είμαι μια από αυτούς που ενθυμούνται τα απαγορευμένα ευαγγέλια τέτοιες μέρες, να σου πω απλά τους δικούς μου λόγους.

Εμένα με ενδιαφέρει μόνο το τι είπε ο Ιησούς, και αυτό σημαίνει ότι δεν κάνω διαλογή μόνο τα μέν από τα δε. Απλά συμβαίνει στα δε να υπάρχουν πολύ ενδιαφέροντα αποσπάσματα που αφορούν λόγους του.
Στα επίσημα ευαγέλια, εκτός από την επι του όρους ομιλία και κάποιες ελάχιστες παραβολές δυσκολευομαι να βρω κάτι που να αξίζει τον κόπο να ειπωθεί και να μεταδοθεί παραπέρα.
Αυτό π.χ. το απόσπασμα που αναφέρεις στο ποστ σου, δεν μου λέει τίποτα. Εχω χορτάσει φαντασιόπληκτους. Δεν θέλω κι άλλους!
Ελπίζω να σε κάλυψα!

Χρόνια σου πολλά! :-)

beniamin η δωδέκατη said...

Η πίστη είναι ένα πολύ προσωπικό θέμα...

;)

an205 said...

άλλο η πίστη και άλλο η εκκλησία!

convinced said...

Η τελευταία πρόταση τα λέει όλα!

Klearchos said...

Debby, είναι προφανές ότι δεν αναφερόμουν σε εσένα όταν έγραφα "για αυτούς που θυμούνται τα απόκρυφα ευαγγέλια...". Η εκκλησία επέλεξε τα τέσσερα ευαγγέλια γιατί είναι αποδεδειγμένο ότι γράφτηκαν τους πρώτους χριστιανικούς χρόνους και γιατί παρά τις μικρές διαφορές τους σε ορισμένες μικρής σημασίας λεπτομέρειες (όπως το γενεολογικό δέντρο του Ιησού) συμπίπτουν στην θεολογία... Τα υπόλοιπα ευαγγέλια γράφτηκαν κατά κανόνα πολλά χρόνια έως και αιώνες αργότερα από αγνώστους συγγραφείς και συνήθως γράφονταν για να υποστηρίξουν τις θέσεις αιρέσεων που προέκυπταν... Αυτό συνεχίζεται στην πραγματικότητα μέχρι και τις μέρες μας... Χαρακτηριστικό είναι το "βιβλίο του Μορμόν", η βίβλος των μορμόνων...

Klearchos said...

Benjamin, δεν είναι αλήθεια ότι ο καθένας μας πλάθει τον δικό του Θεό κατ'εικόνα και καθ'ομοίωση του;

Klearchos said...

An205, σε αυτό θα συμφωνήσω!

Klearchos said...

Convinced, αυτό ακριβώς πιστεύω... ;)

Debby said...

Και σε εμένα να αναφερόσουν δεν θα είχα πρόβλημα καλέ μου! Αφού είναι ένα γεγονός αυτό!

Θα διαφωνήσω όμως μαζί σου ως προς τα κριτήρια που έλαβαν υπόψη για να επέλεξουν τα "επίσημα" ευαγγέλια.

Το ότι στο αρχαιότερο από αυτά που επέλεξαν, το κατά Μάρκον, δεν αναφέρεται πουθενά η ανάσταση και την πρόσθεσαν μόνοι τους, δεν μου μοιάζει για λεπτομέρεια, όπως επίσης και το ότι στο εν λόγω ευαγγέλιο (αρχαιότερο και 2ο κατά σειρά στην Καινή διαθήκη) ο Ιησούς είναι γιος του Θεού ενώ στο Κατα Ματθαίον (1ο κατά σειρά στην Καινή) είναι απλά γιος ενός Εβραίου του οποίου το γενεαλογικό δέντρο καταγράφεται με εκνευριστική σχεδόν ακρίβεια λες και έχει κάποιου είδους ουσία και σημασία δεν είναι νομίζω και τόσο λεπτομέρεια επίσης.

Το ότι με την διαλογή αυτή (τι κρατάμε, τι πετάμε) κατέληξε να αμφισβητείται η ίδια η ύπαρξη του Ιησού ως ιστορικό πρόσωπο είναι το ίδιο εγκληματική σαν ενέργεια όπως και το να απαγορεύσουν ως αιρετικά από τους "πιστούς" και να αποκρύψουν από τους υπόλοιπους ανθρώπους, όλα τα υπόλοιπα συγγράματα, ανεξαρτήτου προελέυσεως, που δίνουν επιπλέον στοιχεία (σωστά ή λάθος, είναι στην κρίση του καθενός) για το πρόσωπο του Ιήσου.

Αυτά! Σόρυ για την πολυλογία! :-)

ο δείμος του πολίτη said...

Είναι σημαντικό λάθος να κάνουμε λόγο για τα απόκρυφα ευαγγέλια. Θεωρητικά η Εκκλησία τα απέτρεψε από το κήρυγμα επειδή ήταν αιρετικά (γνωστικιστικά). Και τούτο μένει αληθές. Ωστόσο, ο γνωστικισμός δεν εμπεριέχεται μόνο στα λόγια του Ιησού, αλλά στο σύνολο της σύλληψης της περιγραφής. Αντίθετα, στα αποδεκτά Ευαγγέλια υπάρχουν πολλά εσχατολογικά στοιχεία (μικρές, σύντομες αποκαλύψεις). Ταιριάζουν στη λογική της δευτέρας παρουσίας καλύτερα, ενώ τα άλλα ήταν με πιο φιλοσοφική διάθεση και υπαρξιακές αναζητήσεις.

Klearchos said...

Debby, παρότι είναι γνωστό ότι το κομμάτι από 16:8-16:20 του κατά Μάρκον ευαγγέλιου δεν υπήρχε στα παλαία χειρόγραφα, αυτό αναφέρεται στα γεγονότα μετά την Ανάσταση, και όχι στην ίδια την Ανάσταση...

Στα κομμάτια που υπάρχουν και στα παλαιότερα χειρόγραφα είναι γραμμένο ότι "ις:5 Καὶ εἰσελθοῦσαι εἰς τὸ μνημεῖον εἶδον νεανίσκον καθήμενον εἰς τὰ δεξιά, ἐνδεδυμένον στολὴν λευκήν, καὶ ἐτρόμαξαν.ις:6 ῾Ο δὲ λέγει πρὸς αὐτάς· Μὴ τρομάζετε· ῾Ιησοῦν ζητεῖτε τὸν Ναζαρηνὸν τὸν ἐσταυρωμένον· ἀνέστη, δὲν εἶναι ἐδώ· ἰδοὺ ὁ τόπος, ὅπου ἔθεσαν αὐτόν.ις:7 ῾Αλλ' ὑπάγετε, εἴπατε πρὸς τοὺς μαθητὰς αὐτοῦ καὶ πρὸς τὸν Πέτρον ὅτι ὑπάγει πρότερον ὑμῶν εἰς τὴν Γαλιλαίαν· ἐκεῖ θέλετε ἰδεῖ αὐτόν, καθὼς εἶπε πρὸς ἐσᾶς."

Άρα, λοιπόν, η Ανάσταση είναι ξεκάθαρη στο κατά Μάρκον ευαγγέλιο.

Όσον αφορά το γενεολογικό δέντρο υπάρχουν πολλές ερμηνείες που για κάποιους εξηγούν τις διαφορές...

Δήμο, με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο...

civil said...

πολυ ενδιαφερον ποστακι. δεν παίρνω θέση μιας και με κάλυψες.